Recomienda este BLOG

Seguidores

27 de agosto de 2011

Como Cuba podría aligerar la crisis de EE.UU.

PorCubaTodo



La Habana, 27 de Agosto de 2011

 
Foto Virgilio Ponce

 La pequeña isla vecina podría hacer una modesta pero valiosa contribución a la solución de la crisis económica de Estados Unidos.

Ha habido (y hay) congresistas y líderes políticos de ese país que abogan por la disminución de los dineros de los contribuyentes que Washington dedica, desde hace medio siglo, a promover el derrocamiento del gobierno y el fin de la revolución en Cuba.

Lamentablemente, la mayor parte de ellos no fundamenta su posición en la defensa de principios humanitarios ni los del derecho internacional, sino en la evidencia de que la superpotencia mundial no ha podido deshacerse del pequeño vecino irreverente que insiste en ser independiente y, peor aún, constituye un mal ejemplo que cunde de múltiples maneras por el continente y los demás países “en vías de desarrollo”.

Hay también quienes se basan en la demostración de que los recursos destinados a perjudicar a Cuba van a parar a manos de corruptos oportunistas de extrema derecha - de origen cubano o nativos norteamericanos- que así han llegado a amasar grandes  fortunas personales que acrecientan sin cesar y son multiplicadores de la corrupción en la sociedad estadounidense.

Pero, ante la gravedad de la crisis financiera que sufre Estados Unidos, hay quienes comienzan a enfatizar en lo que le cuesta a la nación norteña esa guerra inútil para someter al pueblo cubano.

Para los ciudadanos de la isla, los perjuicios del bloqueo, que se inició inmediatamente después de la victoria de la revolución en 1959 y se hizo oficial en 1960, han sido siempre evidentes. El daño económico directo a Cuba se calcula en más de $750 mil millones, al valor actual de esa moneda, que podrían haberse invertido en proyectos de desarrollo económico y social sostenibles.

Cualquiera puede calcular cómo estaría Cuba hoy si no hubiera habido bloqueo. Considerando los impresionantes avances en la educación, las ciencias, la técnica y la cultura, sería ya un país desarrollado, aunque los cubanos hablan de un futuro de desarrollo que no descanse en la explotación de otros países desde una relativamente mejor situación económica sino en las relaciones de solidaridad con los pueblos del resto del mundo, que son las que en realidad han hecho internacionalmente fuerte a su revolución.

Pero, sin apelar a cifras que pudieran ser secretas o falsas, piénsese cuánto dejan de ganar los estadounidenses por las prohibiciones de comercio e inversión con uno de sus vecinos más cercanos, cuya economía le es complementaria y podría serlo más.

Calcúlese cual sería el escenario si Washington reorientara para fines pacíficos los recursos que actualmente emplea contra Cuba en diversos frentes de la defensa, como el espionaje y la inteligencia; la subvención de traidores y de supuestos “disidentes”; el sostén de la militarmente inoperante y obsoleta base naval de Guantánamo (convertida hoy en vergonzoso centro de torturas a sospechosos); la implementación del bloqueo que eufemísticamente llaman “embargo” y la vigilancia de la prohibición de los viajes a Cuba por la Oficina Federal para el control de activos (OFAC); el empleo de su diplomacia para la persecución de sucursales o socios de entidades estadounidenses en cualquier parte del mundo para evitar que hagan negocios con Cuba, y amenazar a las de terceros países con la represalia norteamericana para obstaculizar nexos de éstas con la isla caribeña.

El costo económico de la campaña mediática contra Cuba en Estados Unidos y el mundo, así como el costo político de mantener a la Isla en todas las listas de odio que genera Washington para perjudicarla en sus vínculos con otras naciones, son sumamente  elevados.

A ello se agrega que los aportes financieros aprobados por el Congreso para la subversión interna en Cuba quedan, en su mayor parte, en cuentas de organizaciones vinculadas a la “hate industry” o “industria del odio” operada por elementos de la extrema derecha de Estados Unidos y su similar cubanoamericana.

Podría argumentarse, con razón, que las guerras de Estados Unidos fomentan empleos en sus industrias militares y que la que mantiene contra Cuba no significa gran cosa en ese sentido. Pero en momentos de grave crisis como los que vive la superpotencia, con perspectivas de ceder a corto plazo su lugar al frente de la economía capitalista mundial, no debían descartar una opción cuyo único costo sería reconocer la independencia de Cuba.

He oído a muchos estadounidenses culpar de la situación a los grupos cubanos de presión de Miami, pero en los niveles superiores del gobierno y el Congreso se reconoce que este inconveniente se resolverá con facilidad cuando esa sea la voluntad política de la oligarquía.

*Manuel E. Yepeperiodista cubano, especializado en temas de política internacional.

26 de agosto de 2011

El bloqueo de EEUU contra Cuba está igualito: Perra multa al banco JP Morgan

El bloqueo de EEUU contra Cuba está igualito: Perra multa al banco JP Morgan

PorCubaTodo


El bloqueo de EEUU contra Cuba está igualito: Perra multa al banco JP Morgan

25 AGOSTO 2011 1 COMENTARIO
jp-morgan-chaseEl banco estadounidense JP Morgan Chase (JPMC) pagará al Departamento del Tesoro de EE.UU. una multa de 88,3 millones de dólares por violaciones de sanciones internacionales en relación con países como Cuba, Irán, Sudán o Liberia.
En un comunicado, el Departamento indicó que JP Morgan, a través de sus bancos corresponsales, mantuvo transacciones financieras prohibidas con entidades de esos países entre diciembre de 2005 y marzo de 2011.
Según el comunicado, JPMC habría procesado 1.711 transferencias bancarias a Cuba por un total de aproximadamente 178,5 millones de dólares desde diciembre de 2005 hasta marzo de 2006, en “aparente violación” del Reglamento de Control de Activos Cubanos (CACR).
El Tesoro dijo que JPMC llevó a cabo las investigaciones pertinentes sobre estos casos, pero no “adoptó las medidas adecuadas para evitar que ocurriesen otras transacciones”.
Para calcular la multa el Departamento tuvo en cuenta la cooperación del banco, la revisión de las transacciones y la falta de una notificación del Tesoro o el hallazgo de irregularidades durante los cinco años que duró la violación de las sanciones.
La portavoz de JPMC, Jennifer Zuccarelli, dijo en una declaración escrita que las violaciones no fueron intencionadas y que el banco “continuará trabajando con mejorar el cumplimiento de la regulación”.
Además del caso de las transferencias a Cuba, JPMC también debe responder por el préstamo comercial de 2,9 millones de dólares a una filial de la compañía naviera iraní Shipping Lines.
El caso de JPMC no es único, pues otras entidades financieras como Credit Suisse o Barclays Bank tuvieron que pagar al Departamento del Tesoro de Estados Unidos 536 y 298 millones de dólares respectivamente por violaciones similares al reglamento.
(Con información de EFE)

25 de agosto de 2011

Editora de Cubadebate habla sobre Internet en Cuba

PorCubaTodo

Editora de Cubadebate habla sobre Internet en Cuba

Medios de comunicación


Miércoles, 24 de Agosto de 2011






Ariel Bargach/ Télam - La Pupila Insomne.

- La periodista y editora del sitio Cubadebate Rosa Miriam Elizalde dijo que en Cuba existe “una gran frustración” por la imposibilidad de un mayor uso de Internet a causa de la escasa conexión de la isla debido al bloqueo norteamericano, mientras Washington beneficia, con una red a la carta, a supuestos “líderes de la sociedad” civil.


“Es lógico que ante un cuadro difícil algunos sectores reaccionen con paranoia sobre los riesgos de internet, pero el debate se dirimió con que podemos contrarrestar los efectos negativos en la medida en que tengamos más presencia y seamos más fuertes en la red; esa batalla está muy clara hoy en el país”, aseguró Elizalde.


Periodista, master en Ciencias de la Comunicación y docente de Nuevas Tecnologías en el Instituto José Martí, es una de las creadoras de Cubadebate y trazó un complejo diagnóstico sobre lo que significa Internet para la isla, desde las dificultades de conexión hasta el logro de los insumos básicos, a diferencia de “quienes están dispuestos a servir a los intereses de Washington, que tienen todas las comodidades”.


Cubadebate surgió en 2003 “de manera espontánea y medio loca”, y “en medio de una campaña, probablemente la más brutal, que haya vivido Cuba desde el triunfo de la Revolución”, afirmó Elizalde.


“Teníamos un experimento que permitía hacer, con algo más de retraso, lo que hacemos hoy; una herramienta simple para quienes no tenían conocimientos de Internet”, contó.


La situación cambió en 2007, cuando Fidel Castro resolvió “dialogar con la población a través de sus reflexiones”, pero “no quería que se publicara en el Granma, porque ya no estaba en la dirección del partido, y tampoco quería que pasara mucho tiempo entre que escribía y se publicaba”, explicó la periodista.


La segunda versión de Cubadebate está en la red desde junio de 2009, cuando el sitio -hecho por la Unión de Periodistas de Cuba- se asoció con la Universidad de Ciencias Informáticas.


Elizalde destacó que aunque esta aplicación “está muy integrada a las dinámicas actuales de Internet, mantiene su idea original de filtrar información confrontándola con lo que generalmente se excluye”.


Consultada sobe cómo ubica a Cubadebate respecto de los medios de la isla, Elizalde la define como “un sitio que se reconoce afiliado a la Revolución y al pensamiento de Fidel”.


La docente cuestionó a quienes “quieren desacreditar la información que se da desde acá” y subrayó que “la Revolución no es una gripe que a uno le dio y pasó, sino algo que está pasando ahora mismo, por lo que seguimos reivindicando el derecho a la crítica, a la autocrítica, a la profundidad de la información, a defender lo que pensamos, y a darle espacio incluso a quienes no piensan” parecido.


Elizalde utiliza la idea de “una guerrilla loca” para hablar de quienes hacen Cubadebate, un concepto que “tiene que ver más que nada con los problemas técnicos” y las dificultados para acceder a Internet en el país, debido fundamentalmente al bloqueo de Estados Unidos contra la Isla.


“Cuba tiene una conexión de 412 megabytes para todo el país; eso significa, por ejemplo, la conexión de una universidad argentina, o de cuatro cybercafés de Buenos Aires; o sea, cuatro cafés tienen lo mismo que toda una isla con 11 millones de habitantes”, advirtió.


Según Elizalde, “si uno está en contra de la Revolución, afiliado a los intereses de Washington, en cambio, tiene todas las condiciones para hacer Internet” pero “hacerlo desde Cuba es casi un martirologio: somos mártires de Internet”.


Oficialmente, en Cuba hay unas 700.000 computadoras, pero “esa cifra no incluye las que se hicieron artesanalmente, con una parte de acá y otra de allá”, porque existe en la isla, según la periodista, “una altísima alfabetización digital”.


“Las estadísticas de la ONU ubican a Cuba en el cuarto lugar en capacidad de uso de la informática, pero entre los últimos lugares en infraestructura digital”, comparó, y llamó la atención sobre la existencia de una población que “no sólo conoce las formas y tiene la capacidad de usar internet, sino que además siente la necesidad” de hacerlo.


En ese marco, Elizalde aceptó que “hay una gran frustración”, porque la gente “sabe que esa computadora es el punto, la posibilidad de conexión, de acceso al conocimiento”, un rasgo de peso en “un país al que su condición de insular lo hace mirar hacia afuera”.


Elizalde lamentó las dificultades para acceder a software y cuestionó que “el país que creó el problema y lo mantiene, con su estrategia de destruir a Cuba, también procura crear una red a la carta para quienes sirvan a sus intereses”, lo que explica la presencia de “supuestos blogueros disidentes con celulares con roaming”.


“La gran paradoja es que hay ‘oficialistas’ pasando las de Caín y otros con todas las facilidades, los que sirven para políticas de ellos, supuestos líderes de la sociedad civil”.


Sobre la postura del gobierno acerca de Internet, Elizalde expresó que “el primer convencido de los beneficios es Fidel, que ya a finales de los 90 dijo que `la Internet parece inventada para nosotros`, porque siempre tuvo claro que era una posibilidad extraordinaria de acceso al conocimiento”. “Y no hay nada más socialista que el acceso”, amplió.


Finalmente, renovó sus críticas a Estados Unidos y la llamada Ley Torricelli, que “establece que Cuba se puede conectar, pero no participar del comercio electrónico, y dispone que cada megabyte que Cuba contrate tiene que ser aprobado por el Departamento del Tesoro”.


“No se puede bajar ni un programa de Photoshop; cada vez que uno trata de cargar un software, aparece un cartel que dice `país prohibido`. Ni siquiera dice que esto está prohibido para su país. Es `país prohibido`. Y trabajamos como todos los pobres de este mundo, con programas crackeados”, concluyó la docente.

Estados Unidos no solo alberga a terroristas sino que los recompensa

PorCubaTodo


CASO VILLOLDO
 Estados Unidos no solo alberga a terroristas sino que los recompensa
JEAN-GUY ALLARD



Un tribunal de Miami "ordena" a Cuba que indemnice a un terrorista confeso que organizó y dirigió el salvaje ataque a Boca de Samá, además de ser un mercenario de la CIA que se jacta de haber capturado a Che Guevara. La recompensa "dictada" es de 2800 millones de dólares, un récord en la larga lista de condenas extravagantes emitidas por tribunales de Miami contra la Isla.
Hijo de un multimillonario cubano de los años 50, Gustavo Villoldo demandó por "torturas y expropiaciones", por pérdidas supuestamente sufridas por su familia con el triunfo de la Revolución cubana.


Villoldo es el mismo personaje que confesó hace unos años, a un reportero del Miami New Times, que dirigió por orientación de la CIA el cobarde ataque terrorista a Boca de Samá, ocurrido el 12 de octubre de 1971, que dejó dos muertos y cuatro heridos graves, entre ellos la niña Nancy Pavón a quien hubo que amputar un pie.
Las declaraciones de Villoldo corroboraron de manera absoluta la responsabilidad directa de las autoridades estadounidenses en este acto terrorista cometido contra Cuba.


El ataque a Boca de Samá, un pueblito de pescadores cercano a la playa de Guardalavaca, es solo una de la cadena de operaciones terroristas cuya paternidad fue reclamada por Alpha 66 a finales de los años 60 y principios de los 70. Y es sin dudas la más cobarde de todas.
En la entrevista con el rotativo de Miami, Villoldo explicaba que escogió a Boca de Samá por ser "un blanco fácil". Fue así que este hijo de multimillonario habanero salió con su tropa de Key Biscayne con dos lanchas rápidas "y una fragata de 177 pies". La operación duró 65 minutos.


Villoldo es además un exmercenario de Playa Girón que participó en el asesinato del Che en octubre de 1967 y que asegura haber organizado el en- tierro secreto del Guerrillero Heroico.
Villoldo y su hermano Alfredo habían "ganado" otra demanda en el 2009, cuando el juez estatal Peter Adrien decidió que tenían derecho a una compensación de 1200 millones de dólares.


El colmo: su abogado en Miami, Andrew C. Hall, espera que se incaute el dinero de la indemnización a través de "empresas cubanas en el extranjero".

23 de agosto de 2011

Washington trata de robar 1 500 millones de dólares para pagar a sus asalariados del CNT

Washington trata de robar 1 500 millones de dólares para pagar a sus asalariados del CNT

PorCubaTodo


Washington trata de robar 1 500 millones de dólares para pagar a sus asalariados del CNT

22 AGOSTO 2011
Cada misil Tomahawk lanzado en Libia por EEUU cuesta un millón de dolares. Foto: Ejercito de los Estados Unidos
Cada misil Tomahawk lanzado en Libia por EEUU cuesta un millón de dolares. Foto: Ejercito de los Estados Unidos
El martes 9 de agosto de 2011, Sana Khan, secretario del Comité de Sanciones creado en virtud de la resolución 1970 del Consejo de Seguridad de la ONU, transmitió a los miembros del Comité un aviso emitido por la embajadora Susan Rice, representante permanente de Estados Unidos en la ONU.
En aquella misiva, de la que la Red Voltaire logró obtener una copia [Ver el documento que usted puede bajar a su computadora a través del vínculo que aparece al final de esta página], Washington informa al Comité su intención de descongelar 1 500 millones de dólares pertenecientes al Banco Central de Libia, a la Autoridad Libia de Inversiones, al Banco Exterior de Libia, a la Cartera Libia de Inversiones en África y a la Compañía Nacional Libia de Petróleo.
Afirmando que el descongelamiento es legal cuando se trata de fondos destinados a fines humanitarios o civiles (artículo 10 de la resolución 1970 [1]), Washington anuncia su intención unilateral de distribuir la mencionada suma de la siguiente manera:
- 500 millones de dólares para organizaciones humanitarias escogidas [por Estados Unidos] «para responder a las necesidades humanitarias actuales y a las otras que sea posible anticipar, conforme al llamado de las Naciones Unidas y sus actualizaciones previsibles»;
- 500 millones de dólares para «empresas de suministro de combustible y de bienes humanitarios necesarios»;
- 500 millones de dólares para el Temporary Financial Mechanism (TFM) para «pagar los salarios y gastos de funcionamiento de los funcionarios libios, gastos en alimentación, electricidad y otras compras humanitarias». De esta última suma, 100 millones de dólares se destinarán ulteriormente a las necesidades humanitarias de los libios en las zonas bajo control del Consejo Nacional de Transición (CNT) cuando este último haya establecido «un mecanismo creíble, transparente y efectivo» para hacérselos llegar.
Hablando claramente, Estados Unidos anunció al Comité de Sanciones su intención de apoderarse de 1 500 millones de dólares y de entregar un tercio de esa suma a sus propios servicios humanitarios (USAID), otro tercio a sus propias multinacionales (Exxon, Halliburton etc.) y el tercer tercio al TFM, una oficina del LIEM, que no es otra cosa que un órgano no oficial creado por Washington y avalado por el Grupo de Contacto para administrar Libia [2].
Washington hizo saber además que consideraría que contaba con el acuerdo tácito del Comité de Sanciones a los 5 días del recibo de su notificación por parte de dicho comité.
Por desgracia, al no formar parte del Comité, Libia no tenía forma de oponerse al robo. En efecto, el embajador de Libia ante la ONU desertó desde el principio y -en violación de los compromisos recogidos en el Acuerdo de Sede de la ONU firmado por Estados Unidos- el Departamento de Estado no ha otorgado aún su visa al nuevo embajador de Libia.
Washington esperaba aprovechar dicha ausencia, forzosa, para apoderarse del botín. Por su parte, Francia ya abrió una brecha al robarse 128 millones de dólares en las mismas condiciones.
Fue finalmente el representante permanente de Sudáfrica, el embajador Baso Sangqu, quien obstaculizó la maniobra.
Además de poner de relieve la rapacidad de Estados Unidos, este inaudito episodio confirma que no es el Consejo Nacional de Transición quien gobierno la autoproclamada «Libia libre» de Benghazi y Misurata. Este Consejo no es más que una fachada, por cierto bastante resquebrajada. El este de Libia, bajo control de la OTAN, está siendo administrado por el Libyan Information Exchange Mechanism (LIEM), un órgano informal, sin personalidad jurídica, instaurado en Nápoles únicamente por Estados Unidos, aunque cuenta con algunos empleados italianos.
Los fondos que nos presentan como sumas entregadas al Consejo Nacional de Transición pasan en realidad a manos del LIEM, que los utiliza para pagar salarios a los miembros de dicho consejo y a sus propios funcionarios, así como a los funcionarios del consejo. La diferencia es por lo tanto enorme ya que el Consejo Nacional de Transición no tiene una política propia sino que se limita a aplicar la política de Estados Unidos. Lo cual no es tiene nada de sorprendente para quienes saben que el CNT no surgió como resultado de los sucesos de Benghazi sino hace ya varios años, en Londres, como un gobierno provisional en el exilio.
Por consiguiente, el verdadero objetivo de la acción militar de Estados Unidos y sus aliados de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo no es garantizar la protección de los civiles, como se estipula en la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, ni mucho menos la «liberación de los libios» sino la colonización del país.
Thierry Meyssan

20 de agosto de 2011

Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores

PorCubaTodo


El 18 de agosto, el Departamento de Estado incluyó a Cuba, por trigésima ocasión, en la espuria lista de "Estados patrocinadores del terrorismo internacional", con el único propósito de desacreditar a nuestro país y continuar justificando la política cruel y repudiada de bloqueo contra Cuba.
El gobierno de Estados Unidos, que ha practicado históricamente el terrorismo de Estado, las ejecuciones extrajudiciales, los secuestros de personas, los asesinatos con aviones no tripulados, la tortura y las detenciones ilegales, que ha establecido cárceles secretas, que es responsable de la muerte de cientos de miles de civiles inocentes como resultado de sus guerras de ocupación y conquista en Iraq y Afganistán, que bombardea sistemáticamente a Estados soberanos como Libia, no tiene la más mínima moral ni derecho alguno de juzgar a Cuba, que tiene una trayectoria intachable en la lucha contra el terrorismo y que ha sido, además, sistemáticamente víctima de ese flagelo.
El gobierno de Estados Unidos actúa como si no hubiera amparado, de manera permanente, al criminal confeso Luis Posada Carriles, a quien no ha querido juzgar por cargos de terrorismo, a pesar de contar con abundantes pruebas. Posada Carriles, junto con Orlando Bosch Ávila, quien fue beneficiado por un perdón presidencial de George Bush padre, es autor del horrendo atentado contra un avión civil cubano en pleno vuelo, que costó la vida a 73 personas inocentes. También es responsable directo de la muerte del turista italiano, Fabio Di Celmo, durante los atentados con bombas en instalaciones turísticas cubanas en 1997. Hoy Posada Carriles se pasea libre e impunemente por las calles de Miami, tras haber sido absuelto en una farsa judicial en El Paso, Texas.
Al propio tiempo, como prueba irrefutable de su doble rasero, el gobierno norteamericano mantiene en injusta prisión y castiga a nuestros cinco luchadores antiterroristas, por preservar la vida de ciudadanos cubanos, norteamericanos y de otros países.
3 478 cubanos han muerto y otros 2 099 han quedado mutilados, como resultado de acciones terroristas, organizadas, financiadas y perpetradas desde territorio norteamericano, en muchos casos, con la propia complicidad del gobierno de Estados Unidos.
La manipulación política de un tema tan sensible como la lucha contra el terrorismo ofende también la memoria de las víctimas de los criminales actos del 11 de septiembre de 2001, hecho que suscitó la solidaridad y el ofrecimiento de ayuda incondicional de nuestro gobierno y pueblo.
Cuba exige al gobierno de Estados Unidos que castigue a los verdaderos terroristas que hoy residen en territorio norteamericano, libere a los Cinco Héroes y ponga fin a la política de bloqueo y hostilidad contra nuestro país, que atenta contra los intereses legítimos de ambos pueblos.
La Habana, 19 de agosto del 2011

19 de agosto de 2011

¿A quién le conviene el bloqueo de EEUU contra Cuba? (+ Video)

¿A quién le conviene el bloqueo de EEUU contra Cuba? (+ Video)

PorCubaTodo


¿A quién le conviene el bloqueo de EEUU contra Cuba? (+ Video)

18 AGOSTO 2011 HAGA UN COMENTARIO
En un reportaje que publica hoy la televisora RT Noticias, de Rusia, titulado “¿A quién le conviene el embargo de EEUU contra Cuba?”, analistas reconocen la influencia de grupos de extrema derecha en las decisiones de Washington frente a Cuba, a pesar de que las encuestas siguen mostrando que dos tercios de estadounidenses apoyan el levantamiento del bloqueo.
“Las agrupaciones anticastristas dan mucho dinero a las campañas políticas durante las elecciones; han aprendido las reglas del juego político. Por ejemplo, los cubanos que llegan hasta las playas de Florida pueden obtener pronto la ciudadanía estadounidense, mientras que los haitianos que aparecen en Miami son detenidos y deportados”, asegura Frank Sharry, fundador de ‘La Voz de América’, el servicio de radio y televisión internacional del Gobierno de EE. UU.
Casi cinco décadas después del triunfo de la Revolución Cubana y de que EEUU. impusiera el famoso bloqueo contra la nación caribeña, muchos se preguntan: ¿quién está detrás del mantenimiento de este controversial bloqueo económico? Y, ¿por qué continúa vigente la legislación estadounidense que lo avala?
Para algunos analistas estas interrogantes revelan aspectos preocupantes de la relación financiera que mantienen algunas fuerzas políticas del país norteamericano con el bloqueo.
Las organizaciones que investigan los fondos federales -afirma la televisora- revelan que los grupos anticastristas han contribuido con cientos de miles de dólares a las campañas de varios aspirantes a la Cámara de Representantes y el Senado.
“El Congreso se apropia de decenas de millones de dólares con el propósito de desestabilizar al Gobierno de Cuba. Se supone que buena parte de estos fondos tiene que ser destinada a los disidentes en Cuba”, opina Luis Rumbaud, miembro de la Alianza Cubano-Americana, con sede en Washington.
Y es que las posturas sobre Cuba varían en proporción directa a los intereses políticos. Por ejemplo, años atrás, como senador demócrata por el estado de Illinois, Barack Obama se oponía públicamente al bloqueo. No obstante, no lo deroga ahora que ocupa la Presidencia.
Paralelamente, la imagen del bloqueo ante la opinión pública ha ido cambiando con el tiempo. En primera instancia fue presentado como un instrumento de lucha contra el enemigo comunista, pero paulatinamente esta medida ha pasado a ser considerada como una injusticia.
Las encuestas señalan que la mayoría de los ciudadanos estadounidenses está a favor de terminar con el embargo. Asimismo, varias organizaciones y algunos miembros del Congreso estadounidense han manifestado posturas similares. No obstante, la decisión final es hasta la fecha incierta y, por tanto, el bloqueo continúa siendo uno de los mayores obstáculos para el desarrollo de la isla caribeña.

16 de agosto de 2011

ESTADOS UNIDOS EN DECADENCIA



PorCubaTodo


ESTADOS UNIDOS EN DECADENCIA
por Noam Chomsky



"Es un tema común" que Estados Unidos, que "apenas hace unos años era visto como un coloso que recorrería el mundo con un poder sin paralelo y un atractivo sin igual (...) está en decadencia, enfrentado fatalmente a la perspectiva de su deterioro definitivo", señala Giacomo Chiozza en el número actual de Political Science Quarterly.

La creencia en este tema, efectivamente, está muy difundida. Y con cierta razón, si bien habría que hacer cierto número de precisiones. Para empezar, la decadencia ha sido constante desde el punto culminante del poderío de Estados Unidos, luego de la Segunda Guerra Mundial, y el notable triunfalismo de los años 90, después de la guerra del Golfo, fue básicamente un autoengaño.

Otro tema común, al menos entre quienes no se ciegan deliberadamente, es que la decadencia de Estados Unidos, en gran medida, es autoinfligida. La ópera bufa que vimos este verano en Washington, que disgustó al país y dejó perplejo al mundo, podría no tener parangón en los anales de la democracia parlamentaria.

El espectáculo incluso está llegando a asustar a los patrocinadores de esta parodia. Ahora, al poder corporativo le preocupa que los extremistas que ayudó a poner en el Congreso de hecho derriben el edificio del que dependen su propia riqueza y sus privilegios, el poderoso estado-niñera que atiende a sus intereses.

La supremacía del poder corporativo sobre la política y la sociedad –por lo pronto básicamente financiera– ha llegado al grado de que las dos formaciones políticas, que en esta etapa apenas se parecen a los partidos tradicionales, están mucho más a la derecha de la población en los principales temas a debate.

Para el pueblo, la principal preocupación interna es el desempleo. En las circunstancias actuales, esta crisis sólo puede remontarse mediante un significativo estímulo del gobierno, mucho más allá del más reciente, que apenas hizo coincidir el deterioro en el gasto estatal y local, aunque esa iniciativa tan limitada probablemente haya salvado millones de empleos.

Pero para las instituciones financieras la principal preocupación es el déficit. Por lo tanto, sólo está en discusión el déficit. Una gran mayoría de la población está a favor de abordar el déficit gravando a los muy ricos (72 por ciento, con 27 por ciento en contra), según precisa una encuesta de The Washington Post y ABC News. Recortar los programas de atención médica cuenta con la oposición de una abrumadora mayoría (69 por ciento Medicaid, 78 por ciento Medicare). El resultado probable, por lo tanto, es lo opuesto.

El Programa sobre Actitudes de Política Internacional (PIPA) investigó cómo eliminaría el déficit la gente. Steven Kull, director de PIPA, afirma: "Es evidente que tanto el gobierno como la Cámara (de Representantes) dirigida por los republicanos están fuera de sincronía con los valores y prioridades de la gente en lo que respecta al presupuesto."

La encuesta ilustra la profunda división: "La mayor diferencia en gasto es que el pueblo favorece recortes profundos en el gasto de defensa, mientras el gobierno y la Cámara de Representantes proponen aumentos modestos. El pueblo también favorece aumentar el gasto en la capacitación para el trabajo, la educación y el combate a la contaminación en mayor medida que el gobierno o la Cámara."

El "acuerdo" final –o más precisamente la capitulación ante la extrema derecha– es lo opuesto en todos los sentidos, y casi con toda certeza provocará un crecimiento más lento y daños a largo plazo a todos, menos a los ricos y a las corporaciones, que gozan de beneficios sin precedentes.

Ni siquiera se discutió que el déficit podría eliminarse si, como ha demostrado el economista Dean Baker, se remplazara el disfuncional sistema de atención médica privada de Estados Unidos por uno semejante al de otras sociedades industrializadas, que tienen la mitad del costo per cápita y obtienen resultados médicos equivalentes o mejores.

Las instituciones financieras y las grandes compañías farmacéuticas son demasiado poderosas para que siquiera se analicen esas opciones, aunque la idea difícilmente parece utópica. Fuera de la agenda por razones similares también se encuentran otras opciones económicamente sensatas, como la del impuesto a las transacciones financieras pequeñas.

Entre tanto, Wall Street recibe regularmente generosos regalos. El comité de asignaciones de la Cámara de Representantes recortó el presupuesto a la Comisión de Títulos y Bolsa, la principal barrera contra el fraude financiero. Y es poco probable que sobreviva intacta la Agencia de Protección al Consumidor.

El Congreso blande otras armas en su batalla contra las generaciones futuras. Enfrentada a la oposición republicana en la protección ambiental, la importante compañía de electricidad American Electric Power archivó "el esfuerzo más destacado del país para captar el bióxido de carbono de una planta actualmente impulsada por carbón, lo que asestó un fuerte golpe a las campañas para reducir las emisiones causantes del calentamiento global", informó The New York Times.

Estos golpes autoinfligidos, aunque cada vez son más potentes, no son una innovación reciente. Datan de los años 70, cuando la política económica nacional sufrió importantes transformaciones que pusieron fin a lo que suele llamarse "la época de oro del capitalismo" de Estado.

Dos importantes elementos de esto fueron la financiarización (el desplazamiento de las preferencias de inversión, de la producción industrial a las finanzas, los seguros y los bienes raíces) y la externalización de la producción. El triunfo ideológico de las "doctrinas de libre mercado", muy selectivo como siempre, le asestó aún más golpes, conforme se traducía en desregulación, reglas de administración corporativa que condicionaban las enormes recompensas a los directores generales con los beneficios a corto plazo y otras decisiones políticas similares.

La concentración resultante de riqueza produjo mayor poder político, acelerando un círculo vicioso que ha aportado una riqueza extraordinaria al uno por ciento de la población, básicamente directores generales de grandes corporaciones, gerentes de fondos de garantía y similares, mientras la gran mayoría de los ingresos reales prácticamente se estancaron.

Al mismo tiempo, el costo de las elecciones se disparó a las nubes, haciendo que los dos partidos tuvieran que escarbar más hondo en los bolsillos de las corporaciones. Lo que quedaba de democracia política fue socavado aún más cuando ambos partidos recurrieron a la subasta de puestos directivos en el Congreso, como delineó el economista Thomas Ferguson en The Financial Times.

"Los principales partidos políticos adoptaron una práctica de los grandes detallistas, como Walmart, Best Buy y Target", escribe Ferguson. "Caso único en las legislaturas del mundo desarrollado, los partidos estadunidenses en el Congreso ponen precio a puestos claves en el proceso legislativo." Los legisladores que aportan más fondos al partido son los que obtienen esos puestos.

El resultado, de acuerdo con Ferguson, es que los debates "se basan fuertemente en la repetición interminable de un puñado de consignas, que han sido probadas por su atractivo para los bloques de inversionistas y grupos de interés nacionales, de los que depende la dirigencia para obtener recursos." Y que se condene el país.

Antes del crac de 2007, del que fueron responsables en gran medida, las instituciones financieras posteriores a la época de oro habían obtenido un sorprendente poder económico, multiplicando por más de tres su participación en las ganancias corporativas. Después del crac, numerosos economistas empezaron a investigar su función en términos puramente económicos. Robert Solow, premio Nobel de Economía, concluyó que su efecto podría ser negativo. "Su éxito aporta muy poco o nada a la eficiencia de la economía real, mientras sus desastres transfieren la riqueza de los contribuyentes hacia los financieros."

Al triturar los restos de la democracia política, las instituciones financieras están echando las bases para hacer avanzar aún más este proceso letal... en tanto sus víctimas estén dispuestas a sufrirlo en silencio.

Noam Chomsky es profesor emérito de lingüística y filosofía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, en Cambridge, Massachusetts.
 Su libro más reciente es 9-11: Tenth Anniversary.



Fuente: La Jornada

La salsa del salsero Chirino

PorCubaTodo



Seguidores del pensamiento de José Martí
Miami, 14 de Agosto de 2011
Foto Virgilio Ponce 

- La ultra derecha cubanoamericana de Miami se cree que ellos forman parte de una república independiente de los Estados Unidos.  El condado de Miami Dade, controlado políticamente por estos elementos, en una ocasión declaró persona non grata al presidente de Sudáfrica Nelson Mandela. Los candidatos políticos aquí son elegidos de acuerdo a cuál tiene la posición más dura frente al gobierno de Cuba.  Ellos consideran que los intercambios culturales entre Estados Unidos y Cuba no se deben realizar, porque los artistas cubanos que aquí residen no pueden ir a cantar a Cuba. Por supuesto, ellos no dicen que, para que un artista cubanoamericano vaya a Cuba a actuar, solo lo podría hacer, si el gobierno de Cuba le permite, que antes de que suene la clave para empezar la rumba el artista tiene que echar un discurso político virulentamente anticastrista. Todos sabemos que, si no hacen eso, los fríen en Miami como croqueta en manteca caliente.
Willy Chirino, un salsero cubanoamericano localmente muy conocido, acaba de hacer unas declaraciones sobre la visita del canta autor cubano, internacionalmente conocido, Pablo Milanés.  Chirino afirma que algunos artistas cubanos le han dicho que por qué no va a Cuba a lo que, según dice, dijo que de la única manera que iba era, si en vez de que le pusieran a él condiciones, el pondría las suyas. ¿Y saben Uds. cuáles son estas? Bueno, que le pongan vallas por el Malecón habanero anunciando el concierto, que éste sea promovido por las emisoras de radio y televisión de la isla, que el concierto sea en la Plaza de la Revolución y que lo inviten al programa de La Mesa Redonda de la televisión cubana para él poderle hablar al pueblo cubano.  Vaya, estas declaraciones del salsero cubano mueven a risa. El hombre no quiere ir a Cuba a cantar, sino a hablar mal del gobierno. Chirino, que lleva cincuenta años viviendo en Miami, conoce muy bien lo que significaría ir a Cuba, solo a desarrollar su arte, como  los artistas cubanos vienen a Miami.  Los Van Van, Carlos Varela, Buena Fe, etc., etc. han venido a este lado del Estrecho de la Florida y no se les ha ocurrido declarar que ellos solo vendrían aquí,  si los dejaran, antes de empezar a actuar, echar discursos antiamericanos y desprestigiar al gobierno de este país. Chirino conoce muy bien las reglas del juego de la ultraderecha local, a él mismo se las han aplicado. Hace unos años atrás se le ocurrió regalarle un instrumento musical a uno de los Van Van en Panamá y después tuvo que venir a físicamente llorar en las estaciones de radios de esta ciudad, pidiendo perdón  y haciendo actos de fe al llamado Exilio Cubano.


Ana Margarita Martínez Casado, una actriz cubana muy bien conocida entre los cubanos que aquí residimos, en una ocasión fue con una compañía teatral de New York a actuar en La Habana y cuando regresó, se encontró que, aparte de haber sido nombrada con los peores epítetos,  fue eliminada de todos los comerciales que tenía en la radio y televisión local. Pero estos casos de cacerías de bruja no solo han sido contra los artistas de origen cubano, eso le ha pasado a artistas españoles y latinoamericanos, los cuales, para poder volver a actuar aquí, tuvieron que hacer declaraciones humillantes contra ellos mismos. Oscar de León, Julio Iglesia, Los españolísimos, etc., etc., han sido víctimas de la propaganda difamatoria de estos trogloditas, herederos de Trucutú  y del macartismo de la década de los cuarenta y cincuenta del siglo pasado.
Chirino, en su entrevista declaró que la Nueva Trova marco época en la música cubana y que Pablo Milanés es un gran exponente de la misma, para después casi crucificarlo por ser este un simpatizante del "régimen criminal de Cuba".  Para Willy, no importa que Pablo haga declaraciones criticando al gobierno revolucionario, él sabe que los vociferantes de la ultraderecha han lanzado la consigna de que hay que atacarlo y por lo tanto, el podrá mucho alabar su música, pero al mensajero de la misma hay que colgarlo en la cruz.  El salsero, como decimos los cubanos, sabe muy bien cuadrar la caja con la caverna miamense.
*Lázaro Fariñas, periodista cubano residente en EE.UU.
Foto Virgilio Ponce
Fuente original: enviado por el autor a MARTIANOS-HERMES-CUBAINFORMACIÓN

15 de agosto de 2011

El 85 cumpleaños del Comandante en Jefe Fidel fue festejado en Angola por cubanos residentes y sus descendientes.

PorCubaTodo


 
Seguidores del pensamiento de José Martí
El 85 cumpleaños del Comandante en Jefe Fidel fue festejado en Angola por cubanos residentes y sus descendientes.
Luanda, 13 de Agosto de 2011
Embajada de Cuba en Angola / MARTIANOS-HERMES-CUBAINFORMACIÓN .- Más de un centenar de cubanos residentes en Angola y sus descendientes y familiares festejaron junto al colectivo de la Embajada de Cuba el 85 cumpleaños del Comandante en Jefe Fidel Castro.
Con las palabras de Carlos Moncada, presidente de la Asociación de la Comunidad de Cubanos Residentes en Angola, se inició el encuentro, y afirmó que los cubanos que viven en el país africano apoyan a Cuba, desean el bienestar para su pueblo, y condenan el bloqueo contra la isla  y el injusto encarcelamiento de nuestros cinco compañeros presos en Estados Unidos.
El Encargado de Negocios de la Embajada de Cuba Juan Socorro resaltó la importancia de estos encuentros entre todos los cubanos por el bien de la Patria , y propuso enviar un mensaje de felicitación al Comandante Fidel que fue apoyado unánimemente dando voces de Viva Fidel.
En nombre de los ex becados en Cuba, Miguel Da Silva agradeció una vez más a Cuba por haberles dado la oportunidad de formarse como profesionales en la isla y así poder servir a su país, y llamó a todos los presentes a exigir al gobierno de Obama que libere a los cinco patriotas para que regresen junto a sus familiares en Cuba.
El encuentro también fue presidido por Leydis Girón, Presidente de la Asociación de familias cubano angolanas, Jorge Peña, Consejero Político de la Embajada , y Rafael Lesca, Primer Secretario a cargo de los Asuntos Consulares. También se encontraba presente el General de Brigada Rafael Moracen, Agregado Militar de la Embajada y Héroe de la República de Cuba.
También todos cantaron FELIZ CUMPLEAÑOS ante un cake y se proyectó un video dedicado al querido Fidel.
Al ritmo de las músicas cubanas y angolana los presentes festejaron el cumpleaños y muchos aprovecharon la ocasión para conservar fotografías junto a la imagen del Comandante en Jefe que presidía la actividad.